Questão
TJ/AM - Concurso para Juiz Substituto - 2013
Org.: TJ/AM - Tribunal de Justiça do Amazonas
Disciplina: Direito Tributário
Questão N°: 042

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000772

Lei estadual prevê anistia das multas de tributos que venham a ser pagos até o dia 31 de maio de 2011. A mesma Lei dispõe que, se houver medida judicial discutindo a exação, o contribuinte deverá manifestar expressa desistência até a data limite para o recolhimento do tributo com os benefícios da anistia.


Determinada pessoa jurídica, que estava questionando judicialmente tributo abrangido pela Lei concessiva da anistia, vem a ter sua pretensão de desconstituição do crédito tributário julgada improcedente pelo Supremo Tribunal Federal, em decisão que transita em julgado no dia 15 de maio de 2011.


A pessoa jurídica em questão pode, depois de definitivamente vencida na medida judicial, fruir da anistia prevista na Lei estadual (admitindo-se que recolha o tributo e acréscimos moratórios até o dia 31 de maio de 2011)?


(A resposta deve ser objetivamente fundamentada).


* Esta questão faz parte da primeira prova discursiva, que foi anulada pelo TJ/AM. O JusTutor manteve o seu conteúdo por entender que a anulação ocorreu por motivo que não afeta a validade do enunciado em si, sendo o enunciado importante e válido para a preparação do candidato.

Resposta Nº 002098 por MAF Media: 10.00 de 1 Avaliação


A anistia é forma de exclusão do crédito tributário que alcança exclusivamente as infrações cometidas anteriormente à vigência da lei que a concede, na forma dos artigos 180 e seguintes do Código Tributário Nacional.

No caso, a pessoa jurídica não poderá se valer da anistia prevista na Lei estadual, por três motivos.

Por primeiro, porque se trata de ato ou fato pretérito definitivamente julgado, na forma do artigo 106, II do Código Tributário Nacional.

Por segundo, porque o artigo 111, I do mesmo diploma normativo determina que se interpreta literalmente a legislação tributária que disponha sobre exclusão do crédito tributário. De fato, a lei estadual exigia, de forma expressa, a desistência de qualquer medida judicial até o dia 31 de maio de 2011, o que não ocorreu.

Por fim e principalmente, ao continuar postulando perante o Poder Judiciário, a pessoa jurídica abriu mão dos benefícios da lei anistiadora. De fato, ao agir desta maneira, vislumbrou a possibilidade de auferir vantagens, bem como assumiu o risco de eventual julgamento contrário aos seus interesses. Logo, requerer o benefício em discurso fere o princípio da boa-fé objetiva.

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: