Questão
OAB - 11º Exame de Ordem Unificado - 2013
Org.: OAB - Ordem dos Advogados do Brasil
Disciplina: Direito Penal
Questão N°: 019

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 001789

Ricardo cometeu um delito de roubo no dia 10/11/2007, pelo qual foi condenado no dia 29/08/2009, sendo certo que o trânsito em julgado definitivo de referida sentença apenas ocorreu em 15/05/2010. Ricardo também cometeu, no dia 10/09/2009, um delito de extorsão. A sentença condenatória relativa ao delito de extorsão foi prolatada em 18/10/2010, tendo transitado definitivamente em julgado no dia 07/04/2011. Ricardo também praticou, no dia 12/03/2010, um delito de estelionato, tendo sido condenado em 25/05/2011. Tal sentença apenas transitou em julgado no dia 27/07/2013.


Nesse sentido, tendo por base apenas as informações contidas no enunciado, responda aos itens a seguir.


A) O juiz, na sentença relativa ao crime de roubo, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes?


B) O juiz, na sentença relativa ao crime de extorsão, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? Na hipótese, incide a circunstância agravante da reincidência ou Ricardo ainda pode ser considerado réu primário?


C) O juiz, na sentença relativa ao crime de estelionato, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? Na hipótese, incide a circunstância agravante da reincidência ou Ricardo ainda pode ser considerado réu primário?

Resposta Nº 002648 por amafi


A) O juiz, na sentença relativa ao crime de roubo, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes?

Até dia da prolatação da sentença, 29/08/2009, não praticou qualquer delito, portanto com bons antecedentes.

 

B) O juiz, na sentença relativa ao crime de extorsão, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? Na hipótese, incide a circunstância agravante da reincidência ou Ricardo ainda pode ser considerado réu primário?

Até o dia da prolatação da sentença, 18/10/2010, havia sentença de condenação de Ricardo pelo crime de Roubo, exarada em 29/08/2009, que não tem o condão de imputar qualquer prejuízo a Ricardo, por não se revestir de coisa julgada, sob pena de violar o princípio constitucional da inocência, Art. 5, LVII CF, Art. 8, Item II da CADH. Sem a burca da coisa julgada para acusação, temos devido processo penal em curso, que conforme ensinamento da Súmula STJ 444, não pode agravar a pena base, devendo ser Ricardo considerado primário e com bons antecedentes.

Bom frisar que, ao arrepio do direito constitucional da inocência, o STF ressuscitou, por razões de ordem pública, a ratio da Súmula 09 do STJ, denegando as ADC 43 e 44 / 2016, estabelecendo que a sentença condenatória do tribunal de teto, mesmo não revestida de coisa julgada e definitividade, tem o condão de impor a prisão do acusado, e que a mesma seja executada como se definitiva o fosse. Trata-se de execução antecipada da sentença penal.

Assim era possível a primariedade mesmo tendo contra si prisão, no caso das prisões processuais: preventivas ou temporárias.

Agora caberá a primariedade no caso de execução antecipada da pena, que é prisão penal, decorrente de título executivo. Para outros, seria impossível sobreviver a primariedade no caso de prisão penal, devida ilogicidade dos institutos. Torna-se defensável a tese da não primariedade temporária, que se daria que surgiria quando a da sentença do tribunal de teto, e, uma vez cassada por quaisquer dos tribunais superiores, ficava sem efeito ex tunc, como se nunca tivesse ocorrendo, e restituindo o Ius Libertatis integral do réu.

Ficamos com a manutenção da primariedade mesmo havendo a execução antecipada, pois a “conformação” do princípio da inocência, deve ser interpretada restritivamente, ou expressamente prevista em lei, art. 1 do CP.

Entretanto, em 15/05/2010, antes da sentença de extorsão em 18/10/2010, temos sentença penal pelo crime de roubo em definitivo, tornando Ricardo é reincidente.

 

C) O juiz, na sentença relativa ao crime de estelionato, deve considerar Ricardo portador de bons ou maus antecedentes? Na hipótese, incide a circunstância agravante da reincidência ou Ricardo ainda pode ser considerado réu primário?

 

Em 12/03/2010 não havia qualquer condenação penal contra Ricardo, mas tão somente processos penais em curso, de roubo em 10/11/2007 e 10/09/2009, que não modificam a primariedade e de bons antecedentes, por força do princípio constitucional da inocência.

Vemos contudo que na data da sentença do crime de estelionato, concorre outra duas condenações, pelo crime de roubo em 15/05/10, e extorsão em 07/04/11, gerando maus antecedentes, mas permanece não reincidente por força de não ser atendido os requisitos do art. 63 do CP.

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Outras Respostas deste Enunciado

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: