Questão
TRF/2 - 16º Concurso para Juiz Federal Substituto - 2016
Org.: TRF/2 - Tribunal Regional Federal da 2ª Região
Disciplina: Direito Constitucional
Questão N°: 003

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 002995

A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem ampliado a chamada "modulação dos efeitos" da pronúncia de inconstitucionalidade da lei. Analise a compatibilidade de tal prática para com o sistema brasileiro de controle de constitucionalidade, assim como o momento adequado e a legitimidade para a sua provocação, bem como a sua aplicabilidade às leis que instituem ou majoram tributos.

Resposta Nº 004354 por Maria. I. T. F. Media: 9.00 de 1 Avaliação


Enraizada em nosso ordenamento jurídico, a “modulação dos efeitos” da pronúncia de inconstitucionalidade de normas tem por objetivo restringir os efeitos da decisão, seja para estabelecer a sua eficácia a partir do trânsito em julgado, conferindo-lhe “efeito ex nunc”, seja para postergar sua eficácia para determinado momento futuro, mediante a definição de efeitos prospectivos. Aludida técnica, consoante aponta a melhor doutrina, cuida de flexibilizar o sistema de nulidades, de origem norte-americana e adotado no âmbito do controle de constitucionalidade brasileiro, na medida em que permite afastar, episodicamente, a eficácia “ex tunc” inerente à declaração de inconstitucionalidade de normas, aproximando nosso sistema daquele de matriz austríaca ou kelseniana, em que a invalidade da norma inconstitucional, porque de natureza desconstitutiva, é despida de efeitos retroativos. Prevista expressamente no artigo 11 da Lei n. 9.882/99 e também no artigo 27 da Lei n. 9.868/99, a modulação de efeitos dar-se-á quando, pronunciada a inconstitucionalidade de norma em sede de ADI, ADO, ADC ou ADPF, houver por bem o STF, por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos da decisão, tendo em perspectiva razões de segurança jurídica ou excepcional interesse social. Vale anotar que, malgrado positivada no âmbito do controle concentrado de constitucionalidade, é uníssona a compreensão da Suprema Corte por sua aplicabilidade também em sede de controle difuso, respeitados os parâmetros e pressupostos legais, posição, a propósito, doutrinariamente defendida por Gilmar Mendes. A título de ilustração, aludida técnica foi empregada pelo STF, acertadamente, a fim de afastar os efeitos da inconstitucionalidade de medidas provisórias que, em seu texto, abrigavam disposições sem pertinência temática, bem como na paradigmática decisão que declarou inconstitucional o regime de precatórios instituído pela EC 62/09, com o fito de assegurar os pagamentos já realizados. De ver-se, pois, que a modulação de efeitos é inexoravelmente compatível com o controle de constitucionalidade, na medida em que franqueia à Corte Máxima, por meio de quórum qualificado, tutelar o ordenamento jurídico em prol dos cidadãos, sob as lentes do interesse público e da segurança jurídica, vetores imprescindíveis a todo e qualquer sistema jurídico. Por isso mesmo, segundo a Suprema Corte, é ampla a legitimidade para requerê-la, franqueando-se não só às partes – incluído o MPF, o AGU e “amici curiae” –, mas a quaisquer dos ministros ou mesmo o relator, de ofício, o poder-dever de instar a modulação de efeitos a todo o tempo até o trânsito em julgado, formulando pedido inclusive por intermédio de embargos de declaração, após a prolação da decisão. Por fim, no que concerne à aplicabilidade da modulação dos efeitos a questões tributárias, a despeito da controvérsia doutrinária a esse respeito, tem-se que é técnica é inexoravelmente compatível, desde que aferida a presença dos pressupostos legais de mister, como tem apontado decisões da Suprema Corte, a teor do que se observa na modulação dos efeitos da decisão que declarou inconstitucional o prazo instituído pela Lei n. 8.212/91 para o recolhimento de contribuições previdenciárias. Ora, se é possível concluir pela existência de prejuízo à segurança jurídica e ao interesse público na declaração de inconstitucionalidade de lei que haja minorado a carga tributária, de igual modo é causa de instabilidade ao ordenamento o pronunciamento de inconstitucionalidade de lei que institua ou majore tributos, a impor o sopesamento dos valores em jogo, casuisticamente, a fim de se obter a resposta mais adequada. Vale mencionar que, em casos que tais, o valor recolhido ao erário teve previsão orçamentária e, em geral, destino específico – isto é, a manutenção do próprio Estado Democrático de Direito, aqui abarcados, evidendemente, os direitos fundamentais dos cidadãos, com destaque para aqueles de índole social. Seja como for, argumentos de índole meramente consequencialista, em que subjaz o interesse público secundário, isto é, o arrecadatório, não terão o condão de autorizar a modulação de efeitos, sob pena de se transverter a própria teleologia do instituto e fazer esmorecer, “ipso facto”, as garantias constitucionais do cidadão em face do poder do Estado tributante.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: