Questão
TJ/SP - 187º Concurso para Ingresso na Magistratura - 2017
Org.: TJ/SP - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disciplina: Direito Processual Penal
Questão N°: 001

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 003150

Considerada a garantia constitucional da motivação das decisões judiciais, discorra sobre os seguintes temas:

a) Finalidades endoprocessuais (técnicas) e extraprocessuais (políticas) da garantia.

b) Possibilidade de motivação implícita.

c) Exceção constitucional à regra.

d) Decisões interlocutórias restritivas à liberdade individual.

e) Recebimento da denúncia e apreciação da resposta à acusação.

Resposta Nº 006923 por Laís de Castro e Alves


A Constituição de 1988 consagra em seu artigo 93, IX, o princípio da motivação das decisões judiciais, vetor ligado às garantias do contraditório, ampla defesa, imparcialidade do juiz, princípio do livre convencimento motivado, devido processo legal  e da segurança jurídica.

No plano legislativo, o CPC/2015 reforçou o mandamento constitucional em seus artigos 10 e 11 e, em seu artigo 489, § 1º, exemplificou formas de decifir que não atendem ao dever de fundamentar e, dessa forma, estabeleceu parâmetros para a elaboração de uma decisçao judicial, na busca de combater, na prática forense, a prolação de proposições genéricas.

No âmbito da apreciação da prova, o dever de motivação assume esspecial relevância, ante a vigência do princípio do livre convencimento motivado, vigente nos sistemas processuais cível e penal. Como não se fala, via de regra, em prova tarifada, o dever tem feição de garantia de um julgamento equânime e imparcial.

A doutrina aponta que a motivação exerce dupla finalidade, uma endoprocessual, de ordem técnica e outra extraprocessual, de índole política. No primeiro aspecto, enquanto garantia processual, dirige-se às partes, com vistas a assegurar-lhes um mecanismo formal de controle das decisões, pela via recursal. Já no âmbito política, transcende o espectro do processo e age como um fator de legitimação do poder judiciário, uma garantia republicana de todo o povo brasileiro a fim de fiscalizar o uso da máquina pública, o respeito à ordem constitucional vigente, ao Estado Democrático de Direito e possibilitar eventual responsabilização do agente público quando age em discordância com tais entabulações.

A fim de possibilitar o atendimento a tais funções, a legislação (CPC, arts. 10, 11 e 489, § 1º e CPP, art. 315 e § § ) determina o uso de fundamentação clara e explícita, de forma a ser rechaçãdo pela doutrina e jurisprudência o uso de motivação implícita, que é equivalente à ausência de motivação, ensejadora, portanto, de nulidade.

Diferentemente, no que concerne à fundamentação "per relationem", a jurisprudência dos Tribunais Superiores a tem aceitado, desde que seja feita referência concreta às peças constantes do processo que pretente tomar por emprestada a motivação.

Estabelecida a regra constitucional, na forma de verdadeiro direito fundamental do cidadão, a Constituição, na parte final do já referido artigo 93, IX, restringe a garantia de forma excepcional ao dispor que "a lei poderá restringir a publicidade dos atos processuais se a defesa da intimidade ou o interesse social assim demandarem". Dessa forma, havendo segredo de justiça, a finalide política da motivação é mitigada frente à proteção à intimidade ou ao interesse social, eis que fica inviabilizado o controle popular, de faceta republicana, ao édito judicial.

No campo processual penal, frente à análise de um dos bem jurídicos mais caros a um Estado de Direito, a liberdade individual, a necessidade de fundamentar se mostra ainda mais profunda. Em relação à prolação de decisões interlocutórias restritivas de liberdade, a Lei 13.964/2019 alterou a redação do caput artigo 315 do CPP e inseriu no dispositivo dos parágrafos, que preceituam de forma expressa o dever de fundamentação, à semelhança do artigo 489, § 1º do CPC e menção à necessidade de exposição do princípio da contemporaneidade nas razões de decidir (CPP, art. 315, § 1º). Bem vinda a inserção legislativa, todavia, não se trata de inovação, já que mesmo antes de 2019, por se tratar de mandamento constitucional, já existente o dever, inclusive com a adoção de uso da analogia ao dispositivo processual civil para sua imposição.

Por fim, no que concerne às decisões de recebimento da denúncia (CPP, art. 396) e de rejeição do pedido de absolvição sumária (CPP, art. 397), os Tribunais Superiores têm jurisprudência consolidada no sentido de que não demandam motivação exauriente e aprofundada, sob pena de indevida antecipação do juízo de mérito, que deve ser proferido após regular instrução criminal, observadas as regras processuais e as garantias da ampla defesa e contraditório. Ressaltam STF e STJ que tais decisões, de natureza interlocutória, não se equiparam à decisão judicial a que se refere o artigo 93, IX da CF, ante as peculiaridades apresentadas.

 

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: