Questão
TJ/SP - 188º Concurso para Juiz Substituto - 2019
Org.: TJ/SP - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disciplina: Direito Administrativo
Questão N°: 001

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 003966

Sobre a desapropriação, responda, objetivamente, o seguinte:

a) Quais os principais traços característicos de distinção entre esse instituto e o da servidão administrativa?

b) Na vigência da Constituição de 1988, muito já se discutiu a respeito do art. 15, § 1o, do Decreto-lei no 3.365/41 e dos critérios nele previstos para a fixação do valor do depósito exigido para a imissão provisória na posse. Quais os principais aspectos da discussão e qual entendimento prevalece no STF e no STJ sobre a matéria?

c) Como se deu a introdução no nosso sistema jurídico dos juros compensatórios como verba integrante da justa indenização? Qual o teor dos pronunciamentos do STF, em caráter liminar e no julgamento final da ADI 2.332, sobre o artigo 15-A, e respectivos parágrafos, acrescentados ao Decreto-lei no 3.365/41 pela Medida Provisória 2.183-56/2001?


Resposta Nº 006978 por Washington


A Desapropriação e a servidão administrativa são formas de intervenção do estado na propriedade privada. Ambas se fundamentam em princípios de atuação administrativa, como a supremacia do interesse público sobre o privado. A desapropriação ocorre quando o Estado transfere a propriedade privada para o seu patrimônio, por necessidade, utilidade ou interesse público. Essa transferência é definitiva e em regra parte de pressuposto que deverá ser indenizada de forma justa. A desapropriação pode se dar de forma direta ou indireta. Na forma direta, a desapropriação ocorre quando o Estado indeniza o proprietário antes de adentrar na propriedade. Já na forma indireta, ocorre de maneira diversa, pois a discussão do valor a ser pago, será feita após a imissão do Estado na propriedade. Sendo uma forma de esbulho possessório.

Na servidão, a propriedade do bem não é transmitida ao Estado, apesar de poder ser instituída em caráter perpetuo, enquanto for necessária para atender o interesse público. A Servidão também se diferencia da desapropriação no que se refere a indenização, pois esta forma de intervenção estatal não é indenizável. Sendo que somente haverá indenização, quando houver dano comprovado.

Os principais aspectos referentes aos critérios definidos no artigo 15 do Decreto Lei 3365/41, refere se na fixação de percentuais objetivos para fins de indenização, para permitir que o poder público venha a se imitir na propriedade do bem, antes da fixação do valor justo para a expropriação. Legalizando o que seria um esbulho possessório por parte do poder público. Situação que é denominada pela doutrina como desapropriação indireta. Contudo, de acordo com os tribunais superiores a imissão provisória caracterizada pela urgência, dispensa a avaliação previa e o pagamento integral da justa indenização, bastando apenas o depósito judicial.

Os juros compensatórios tem por objetivo compensar a perda da renda comprovadamente perdida pelo proprietário. Atualmente, estes serão fixados no percentual de seis por cento ao ano sobre o valor da diferença eventualmente apurada , a contar da imissão na posse. Ocorre que na redação original do decreto lei 3365/41 não havia previsão legal sobre esse percentual de remuneração. Esta ausência de normatividade durou até o ano de 1963, momento em que foi editada a sumula 164 do STF prevendo o percentual de 6% ao ano. Posteriormente, já no ano de 1984, a sumula 164 perdeu a eficácia e foi substituída pela sumula 618 do STF, prevendo o percentual de 12% ao ano. Já no ano de 1997, foi editada a MP 1577, que reestabeleceu o percentual de 6% ao ano para esta forma de compensação. Esta MP produziu efeitos de 2001, momento em que foi substituida pela MP 2183, prevendo percentual de 12% ao ano. Esta MP conservou os seus efeitos até o ano de 2018, onde o STF pronunciou em julgamento final, declarando a constitucionalidade do art.15-A do Decreto Lei 3365/41, para determinar o percentual de 6% ao ano, modulando os efeitos de sua decisão, vindo a cancelar as sumulas 618 e 408 do STJ.

Não obstante, com nesse julgamento o STF ainda declarou a inconstitucionalidade da expressão “até”, prevista no caput do artigo 15; que não serão devidos juros compensatórios quando o imóvel possuir graus de utilização da terra e de eficiência da exploração iguais a zero; e declarou a inconstitucionalidade o parágrafo quarto do artigo 15-A, que previa que o poder público não seria onerado por juros compensatórios relativos a período anterior a aquisição do bem pelo autor da ação.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: